有關香港文學的對話 ------青蛇的真相誰與言說？

 

有關香港文學的對話

------青蛇的真相誰與言說？

也斯

 

我們旅行去到每個城市，總想看看有關的文學。作家怎樣去寫這個城市呢？旅遊指南帶給我們空泛的資訊、廣告說得天花亂墜，只是為個別商品宣傳。唯獨文學是個別作者的深思，從自身的觀察出發，有獨特的體會，通過文字媒體，帶給讀者閱讀的愉悅，裡頭有深入的思析和反省。

每個城市都以它的作品為榮，圖書館有城內作家的收藏。唯獨香港不然。西九龍文化中心的企劃，長期忽畧文學。近日出版人「帶一本書到西九龍」的活動，正是對此的一種抗議、一個補充。十二月二十日開始，嶺南大學的<香港文學研討會>則對香港文學的課題正面提出種種討論。

許多人說該有人來寫香港文學史。在台灣有編寫文學史經驗的彭小妍提出：若由缺乏在地人經驗的外人來寫文學史，會有種種誤解。但在發言的結尾，她又以李碧華的青蛇為喻：青蛇說要不假手他人，自己來寫「當事人的真相」。但是，她提醒我們；自己寫自傳，就一定能表現「真相」嗎？

我們都不是青蛇。這次會議的特色，是不僅由香港文學的專家閉門議論。除了整理史料的有心人，也請來精於理論的學者。除了中、港學人，也請來台灣、日本、韓國、歐美的學者，聽聽他們提供不同的角度，去說我們的文學。

任教洛杉磯加大的史書美剛出版了她的新著Visuality and Identity，提出sinophone literature(華語語系文學)觀念。這觀念延伸到香港文學，有甚麽啓發？

香港文學為多語文學，包括以英語寫作及各種華語寫作文學。可為華語語系研究範疇的對象。我們再想：華語寫作中過去也有三及第文學，混雜了文言、白話、粵語；近年亦曾有在綜合報刊上發展出混雜白話、英語、粵語的文體。研討會的開幕致詞：亦分別有英語、普通話和粵語，顯示了香港語言上的特色！

華語語系文學的討論中，有包括中國文學在內的，也有不包括在內的這两種觀點。包括中國文學在內，好處是可以連起中國文學與其他地區用中文寫作的文字，互相参照，體會異同。嶺南大學的雙語文學學刊，正是名為《現代中文文學學報》，以語文為共通的媒體、不以國族排他的前提。但近年也流行「國際華文文學議」的名堂，若因循處理，易變為每個地區派出代表、聯誼為主的活動。

不包括中國文學在內的討論，可以是為了發展弱勢書寫社群的聯繫。但我有興趣的問題是：香港文學的歷史和課題，好似也給sinophone理論提出挑戰。香港文學一方面與中國文學有千絲萬縷的關連，不能撇開不談；另一方面却也有本身的特色，需要專注的討論。若果民族主義的話語未能討論香港文學，那麽｢華語語系文學｣的討論能否另有新見呢？目前似偏向馬華文華，我們樂於期待見到更多對弱勢華語文學的討論、以及聯繫彼此的嘗試。

要撰寫文學史，是一項浩大的工程，過去國內劉登翰在這方面做出成績。如果香港要在這方面發展，台灣有經驗的李瑞騰先生語重心長地為我們建議議：編寫文學史有它的｢預備作業｣：編出作者的選集(如果不是全集) 、整理史料、編出香港新文學大系、甚至舊文學也需整理。更需要有一個負責文學的部門：比如文學館，來從事整理、編輯、研究、推動文學的工作。

許子東擔心成立文學館會引來有錢的儒商爭獻金錢留名。有論者指出目前歐洲文學館(LITERATUREHAUS)的觀念並不是供奉名家放滿頭像，而是活潑地做朗誦、欣賞、跨媒體的展覽演出、翻譯、維護作家的權益、促進對外交流。把文學推進社會，做得有聲有色！李瑞騰幽默地指出：面對個人企圖不法影響公務，在文明社會中，可運用智慧做出種種解決方法。

這次参與會議的國內學者，難得開放地闡述香港文學特色：如劉登翰指出五○年後香港文學走向異於國內的文學的自覺、黃萬華從文教經驗談香港文學對重寫20世紀中國文學史的意義，皆屬高見。來自法國的安妮居里安提到文學中封閉與動態的城市刻劃，年輕小說家謝曉虹回應時，以提到的海辛小說發揮，精采地以「眼睛｣意象展開闡說香港小說作者的追尋。第一天中港台歐美的對話展開得很好，跟著下來幾天還有與香港文化界、教育界的對話呢！

2007年12月